足球新聞

切割!英媒:擔(dān)心影響英國(guó)&阿聯(lián)酋關(guān)系 英外交部稱自己與曼城案無關(guān)

發(fā)布時(shí)間:2024年11月02日 10:01【 足球新聞】

作者:網(wǎng)絡(luò)

11月2日訊 據(jù)《泰晤士報(bào)》報(bào)道，英國(guó)外交部高級(jí)官員要求更新關(guān)于英超聯(lián)賽對(duì)曼城的115項(xiàng)涉嫌違規(guī)指控的情況。同時(shí)英國(guó)外交部向阿聯(lián)酋方面表示，英超對(duì)曼城的調(diào)查是獨(dú)立進(jìn)行的，與自己無關(guān)。

據(jù)最新得到的文件，泰晤士報(bào)今日披露，曾任英國(guó)保守黨政府外相的詹姆斯-克萊弗利在2023年9月詢問過此案的最新進(jìn)展，而英國(guó)駐阿聯(lián)酋迪拜大使館最近也在今年5月詢問了該案件的最新信息。

這些信息是在《泰晤士報(bào)》根據(jù)向英國(guó)外交、聯(lián)邦和發(fā)展辦公室（FCDO）提出的信息自由請(qǐng)求，獲得的電子郵件副本中披露的。大部分信息因?yàn)榭赡軗p害英國(guó)與阿聯(lián)酋的關(guān)系，被大量刪減（下文【……】?jī)?nèi)為官方隱藏內(nèi)容），電子郵件顯示，部長(zhǎng)、議員和官員已收到有關(guān)指控的最新消息。

城市集團(tuán)由阿布扎比的曼蘇爾擁有，他是阿聯(lián)酋的副總統(tǒng)。電子郵件顯示，英國(guó)外交部堅(jiān)稱這是一個(gè)英超聯(lián)賽進(jìn)行的獨(dú)立的過程，他們沒有參與其中。對(duì)指控的獨(dú)立委員會(huì)聽證會(huì)于九月開始，預(yù)計(jì)將在十一月中旬結(jié)束，結(jié)果將于明年初公布。

電子郵件顯示，一名官員在2023年9月25日寫道：“外交大臣已要求就阿聯(lián)酋/曼城問題提供更新。您能否準(zhǔn)備一份涵蓋背景、最新進(jìn)展和我們的應(yīng)對(duì)策略的一頁更新？”

回應(yīng)里解釋了案件的細(xì)節(jié)，指出：“阿聯(lián)酋/曼城：曼徹斯特城由城市足球集團(tuán)有限公司擁有，該公司由一個(gè)阿布扎比投資集團(tuán)控制，首席為阿聯(lián)酋副總統(tǒng)謝赫-曼蘇爾-本-扎耶德-阿爾納哈揚(yáng)。

“2023年2月，英超聯(lián)賽以涉嫌違反英超財(cái)務(wù)規(guī)則將曼城轉(zhuǎn)交給獨(dú)立委員會(huì)。所涉違規(guī)行為涉及贊助收入、合同以及歐足聯(lián)的財(cái)政公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定。

“這是一個(gè)正在進(jìn)行中的獨(dú)立過程，外交與國(guó)際發(fā)展部沒有參與【官方隱藏內(nèi)容】。文化、媒體和體育部/外交與國(guó)際發(fā)展部批準(zhǔn)的公開聲明：任何足球俱樂部的購(gòu)買都是業(yè)主和潛在買家需要解決的問題，包括滿足他們所參加聯(lián)盟的相關(guān)要求。英超聯(lián)賽的規(guī)則和要求是獨(dú)立的，其調(diào)查程序也是如此。”

英國(guó)駐阿聯(lián)酋迪拜大使館還在2024年5月詢問了關(guān)于此案的最新外交部指導(dǎo)，此前有報(bào)道稱，曼城案件如果能和解，將可能避免更廣泛的政治問題。

電子郵件還顯示，在2023年2月，即英超對(duì)曼城提出指控幾天后，國(guó)會(huì)議員訪問阿聯(lián)酋時(shí)很顯然討論了一些與該案相關(guān)的問題。一封外交部電子郵件中寫道：“來自國(guó)會(huì)議員的反饋指出【官方隱藏內(nèi)容】。請(qǐng)根據(jù)您的判斷復(fù)制。”

英國(guó)外交部表示，如果公開關(guān)于曼城案件討論的詳細(xì)信息，英國(guó)的國(guó)際關(guān)系將受到影響。

“我們承認(rèn)，發(fā)布有關(guān)此主題的信息會(huì)增加公眾對(duì)我們與阿聯(lián)酋關(guān)系的了解。然而，有效開展國(guó)際關(guān)系依賴于各國(guó)政府之間保持信任和信心。

“這種信任關(guān)系允許在理解其將被保密處理的前提下，自由而坦誠(chéng)地交換信息。如果英國(guó)不尊重這樣的保密協(xié)議，其通過國(guó)際關(guān)系促進(jìn)和保護(hù)英國(guó)利益的能力將受到阻礙，這不符合公眾利益。

“基于這些原因，我們認(rèn)為維護(hù)這一豁免的公共利益超過了披露該信息的公共利益?！?/p>